Az online hirdetési piacon ténykedőknek nyilván nem jelent újdonságot az a kijelentés, hogy a kreatív formátumok és méretek terén teljes káosz uralkodik hazánkban. Ez annyit jelent, hogy ha mondjuk leaderboardról beszélgetünk, kérdéses, hogy annak az adott médiatulajdonosnál éppen mekkora a mérete: 728*90-es (ez a standard méret), 750*90-es (Startlap), 980*100-as (egyéb Sanoma lapok) vagy esetleg 920*110-es (Index)…? Sőt leaderboardnak nevezik-e egyáltalán vagy esetleg superbannernek, magnumbannernek vagy simán felső bannernek…?
Korábban is írtunk róla, hogy a méreteknek ez a sokfélesége, amellett, hogy teljesen átláthatatlanná és kaotikussá teszi az online hirdetés hagyományos (banneres) lehetőségeit, megnöveli a kreatívok gyártási költségét is, hiszen “ugyanazt” a leaderboardot nem tudjuk használni a különböző portfoliókon (pl. az Origo, Index és Sanoma esetében), azaz egy leaderboard esetén is több méretmutáció gyártására van (lehet) szükség.
Manapság, amikor a költséghatékonyság különösen lényeges szempont főleg bizonyos szektorok, illetve kevésbé szexi termékek, szolgáltatások esetén, egyre fontosabb szerephez jutnak az átkattintás alapon futtatott banner kampányok. Az Origo, a Sanoma, Adaptive Media, Evo Media és kisebb médiatulajdonosok felületei tartalmi kategóriák (férfi-női, prémium hír, szórakozás stb.) és regisztrációs oldalak esetén nem, kor, lakóhely szerint egészen jól targetálhatók, ugyanakkor ha ilyen elszámolási alappal szeretnék a hirdetők a megjelenéseket foglalni, portfoliónként legalább 3 méretmutáció leadására van szükség. Tehát ha mondjuk az Origón, Sanomán és Evomedián futtatok CT kampányt, és el szeretném kerülni a 120*240-es vertical banner használatát, akkor min. 5 méretet kell leadnom, de az oldal-mix függvényében ez általában legalább 7 méretmutációt jelent – mondjuk 3 helyett…
Csak mellékesen említem meg, hogy az egységes kreatív méretek megkönnyítenék a médiatervezők munkáját is, hiszen nem kellene egyeztetni a konkrét méreteket, hanem egyértelmű lenne, hogy a leaderboard az 728*90 pixel és kész.
Persze nem csak a méretek jelentenének fontos szempontot az egységesítésben. El kellene gondolkodni azokon az ajánlásokon is, hogy maximálisan mekkora (kByte) legyen egy banner, mennyi ideig fusson benne az animáció (hagyományos banner, layer, interstitial stb. esetén), illetve egy kreatívnál milyen processzorterhelés fogadható el. Maga a méret nyilván függ az egyes adserverektől is, de egy efféle ajánlás talán előbb-utóbb leszerelné a 80 kB-os bannerekkel rendszeresen bepróbálkozókat. Az animáció hosszára és a kreatívok processzorterhelésére pedig a felhasználók és áttételesen persze a hirdető érdekében lenne érdemes odafigyelni. Ha a bannertől képtelenség egy oldalt betölteni, mert 100%-on terheli a processzort, illetve nem lehet egy cikket elolvasni, mert folyamatosan villog, az végső soron a hirdetőnek rossz, hiszen a user vagy adblock-ért nyúl vagy paraszt-adblock-ot használ (kigörgeti a hirdetést), rosszabb esetben anyázva távozik az oldalról. Egyik esetben sem lesz a hirdető a kedvence. A processzorterhelésre jelen pillanatban csak az Index figyel oda, de azért időnként náluk is átcsúszik néhány brutális darab, többnyire ügynökségi “erőszak” következtében.
Az egységesítés nyilván több érdeket is sért: a médiatulajdonosok oldalán a jelenlegi site layoutok vagy mennek a lecsóba vagy rosszul mutat majd rajtuk az adott, standardizált formátum; a kreatívkészítők oldalán pedig oda a szép világ, amikor átmennek az oldalak megbénítására és a felhasználók kiborítására alkalmas bannerek. (Omg, meg kellene tanulni optimalizált kreatívot készíteni…)
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy a hazai IAB jelenléte fog-e, és ha igen, mikor és milyen hatást fog gyakorolni a kreatív formátumok egységesítésére, és ha lesznek itthon is ajánlások, ezekhez a piac igazodik-e majd vagy sem.
Ajánlott oldalak:
Ha tetszett a bejegyzés, nyomj egy lájkot!
Kövesd a Rabbitblogot Facebookon, vagy iratkozz fel az rss/email értesítőre!
Valóban igazad van, hisz pl. csak nálunk a “szuperbannert” 728/768×60/90/120 px nagyságokban lehet elhelyezni. Bár ez nem biztos hogy mindig a bannert futtató oldal kívánsága. Lehet az ügyfél(akár ügynökség) ragaszkodott a minél nagyobb felülethez, így ezért alakult meg a 768×120 px méret is.
Nem lenne rossz ha a méretek egységesek lennének, de ez a hirdető site szempontjából nem biztos hogy jó. Lehet tud olyan, és annyira jól teljesítő kampányt futtatni egy egyedi banner mérettel, mint amit egy “szuperbanner” nem tud. Így támogatom egy ideig az egységes banner méretet, de meg kell hagyni a mozgásteret, mert ha ezt is elvesszük, akár eljuthatunk oda is hogy annyira röghöz ragadtak lehetünk mint a print, és azt ugye senki sem akarja
Az teljesen jó, ha egy oldal tud rugalmas lenni, és be tudja fogadni a másik oldalak által önkényesen kialakított formátumokat, de a fent leírtak miatt egyszerűbb lenne, ha egy egységes standard szerint lennének kialakítva a hirdetési helyek. Ez igazából nem a kreativitásról szól, hiszen az szvsz nem azon múlik, hogy 728 vagy 768 pixel a leaderboard szélessége. Hagyományos méretekből kiindulva is lehet “kreatívkodni”, akár a méret duplázásáról/triplázásáról legyen szó vagy kinyílásról, kapcsolódó layerről stb. Utóbbiaknál persze már az ár, az elkészítés és a kreatív kiszolgálás kínjai is előjönnek, de ez már egy másik történet :)
Nálunk a méretek egy része standard, viszont olyan baromi nagyok az eladható standard méretek (330×247 pl.), hogy ez teljesen bekorlátozza a site layoutot is… Szóval ha mindenki beengedné azt a 4-5 standard méretet, amiket el is lehet adni, akkor designban sem lenne túl nagy változatosság… Ráadásul hiába ragaszkodnánk a standard méretekhez, ha a “nagyok” tojnak rá… Pedig a standard méretek is abból alakultak ki anno, hogy néhány (nem magyar viszonylatban) nagy oldal összefogott az egységes méretek érdekében…
Amit a processzor terhelésről és Kbyte-ban mért méretről írsz, azzal csakis egyetérteni tudok! Viszont én, mint programozó és mint átlag netet böngésző egyén, szeretem a különböző méretű bannereket, ettől lesznek változatosak az oldalak. Persze ha médiatervező lennék, gondolom engem is zavarna a dolog sötét oldala.
@white Így, hogy a “nagyok” IAB tagok lettek, egy idő után nem jönne ki túl jól, ha tennének az ajánlásokra. Kiváncsi vagyok…
@EdgarPE Örülök, hogy van programozó, aki nem utálja a bannereket, sőt :)) Egyébként ha megnézed az IAB ajánlást, standard méretből is eléggé sok van (18 db).
Na igen, miután másfél éve átalakítottuk a site-ot, észrevettem, hogy kimaradt belőle a 330*247 lehetőség, mivel az ötletelés közben sok külföldi site-ot néztem elsődlegesen, és ott az IAB-s adatok közt is meglévő 300-as szélességet tartották. De azzal nyugtatgattam magam, hogy az origón úgyis 250*250 van, ha meg kicsit “lötyög” a jobb hasábban egy banner, az nem nagy baj. Persze előbb-utóbb jött 330-as, jobb híján jobbra “kilógatással” oldottuk meg a helyzetet, 1024-es felbontásnál 15-20 pixel kilóg belőle a képből, de úgyis egyre nagyobb százaléknak használ már ennél szélesebb desktopot.
A kbyte korlátozáshoz pedig: volt már, hogy 1 MB-os kreatívot vetettek fel, hogy milyen jól mutatna :-) Mondjuk igen mókás volt (a felső 728*90-esben álldogáló katonák kiszúrták a jobbra alatta lévő 300*600-asban álldogáló bikinis csajt, és a bannerük jobb oldalába belelőve “letörték” a saját részüket, a tartalmi területen keresztül átugorva a lányhoz), dehát 1 mega…
Tényleg, a 330*247 mitől lett pont ekkora? Az IAB-nél látok 300*250-et meg 336*280-at, de ez meg a kettő között van.
Más: A fejlécben megváltozott a betűtípus? Nem követem napról napra a blogod, de valami mintha nem olyan lenne ott, mint korábban.
Azt szokták mondani a káosz legalább igazságos!
Ez szerintem helytálló a jelen helyzetben.
-Ne csak egyedi tartalom legyen, hanem arculat is! Most eddig erre törekedtünk… most temessük be a gödröt mert…mert miért is?
Ha jól értem; atom standard megoldásokra akarjátok majd az ügyfélnek azt mondani, hogy egyedi?!
Ne legyen egy banner nagy méretű és processzorterhelő, de legyen interaktív?!
Hmm hmmm…nem lehet hogy a tervezőnek terveznie, a programozónak programoznia kellene jól tudni és akkor minden flottul menne? :)
A magyar web így is dög unalmas, ne legyen már még inkább az.
Lehet elég lenne csak a brief-et kiegészíteni pár technikai infóval, de persze ahhoz brif-et kellene tudni írni. :)
Az IAB tagság nagyrészt konzerválja és lassítja is a fejlődést, ugyanis kevésbé lehetsz (pont mert tag vagy) nyitott az újításokra.
@Dino De rég hallottam felőled! A 330-ast szerintem az index honosította meg, de akkor még nem éltem =:)) Igen, most cseréltem a fejlécet, igazából nem nagy a különbség, de stratégiai a döntés =:)) A nyúl megfordult, ill. a rabbit helyett az online media blog lett hangsúlyosabb.
@Kessell Kérlek, nézd át az IAB ajánlásokat, including rich media, és akkor rájössz, mekkora butaságot írtál. Pl. nézd meg, hogy mennyi standard formátum van, de segítek, csak a hagyományosakból 18 db, ezen felül pedig az összes kinyíló-színes-szagos cucc. Csak szólok, hogy a céged belépett az IAB-ba :P
Köszönöm, hogy letekintettél rám vacsi után :)
Elvben lépett csak be, mert még nem jött meg a tagdíj befizetéses csekk. Reméljük hamarabb jön, mint hogy elcsapatépítőzzük =:))
18+ típusból pedig, pl. ti is kemény 4-et tudtok preferálni 85%-ban, pedig ha valahol, akkor nálunk majdnem minden méretet beengedtünk eddig. Ergo ez eléggé meghatározza, hogy használjunk e nem natív, de nemzetközileg elfogadott standardokat a tervezésnél.
Ami mellett ennyire kardoskodsz, annak így van élet szaga–>
Jelenlegi: -Készíts 7 különböző méretű mutációt grafikus kolléga.
Jövőbeli: – Készíts random 7 IAB méretű bannert grafikus kolléga.
További jó munkát mindenkinek!
@Kessell Remélem, az olvasók nagy részének azért átjött, mit akartam mondani. Továbbá ne bitorold a nyuszis szmájlit =:)
A jól hangzó nevek helyett lehetne a méretét használni, mint a régi szép időkben. “480×60-as banner” egyértelmű volt. Nem kapott az ember utána egy levegőből ordítva elmondott telefonokat, hogy “deazinternettón anégynyolsvanasbanner azötszázhússzáles”.
Most meg igen… és az IT a hülye, mert nem tudja mekkora a leaderboard, meg a superbanner.
Korábban támogattam az egységesítést, de ma már csak egy szép illúziónak tartom. Amiért ezt gondolom:
1, ha a 3 nagy akarná az egységesítést, akkor sem menne; de legalább nem is akarja.
2, saját tapasztalat alapján nem az egységes méretekhez igazítják az új oldalakat, hanem pont fordítva
3, személy szerint sem gondolom hogy jó ötlet az egységesítés, mivel az IT folyamatos fejlődésével növekszik a gépek teljesítménye, a monitorok felbontása; és mire kialakul egy általánosan elfogadott méret, arra már rég elavult, és lehet is az új méreteket egyeztetni: 800×600 -> 1280×1024(800) -> full HD 3 éven belül? 500×500-as billboard??:)
@trademark Az utolsóval kapcsolatban annyit, hogy a 800×600 iszonyat sokáig megmaradt, most meg az 1024×768 trónol még elég stabilan. Emellett terjednek a netbookok, amiknél próbálkoznak ugyan nagy felbontással (lásd pl. Sony), de nézzen olyan mini betűket, akinek imre az anyja :) A gépek teljesítménye meg a geekek körében fejlődik folyamatosan, az “átlagembernél” és a munkahelyeken nem ezek jellemzőek – sajnos.
http://adverticum.com/article/1071/
@István Láttam én is, de azért az IAB guideline-ok egy részének lefordítását még nem érzem olyan forradalminak :)